1996 年，投資界的傳奇人物——巴菲特對於分散投資發表了反對意見，往後成為「分散投資」和「集中投資」最經典的比較案例，但是對一般投資人來說，分散投資卻是新手階段常被鼓勵的投資方式。
那麼，分散投資的目的是什麼？它有什麼好處和風險？市場上最常見的股票投資組合有哪些形式？巴菲特對分散投資到底有怎樣的獨到見解？分散投資和集中投資的差別在哪？這些投資人常見的疑問，都會一一回答在文章中。
最後更新：2023年2月17日
分散投資是什麼？目的是什麼？
分散投資，是一種許多人會用的投資方式，它的原理不外乎常與「不要把雞蛋放在同一個籃子裡」掛在一起。沒有錯，這的確是分散投資裡最經典的解釋。
那為什麼不能把雞蛋放在同一個籃子裡？我們先把每個籃子比喻成每項投資、每個雞蛋比喻成每個資產，當我們不小心把籃子打翻，裡面的雞蛋就會一起破掉，就等於把我們辛辛苦苦累積的投資虧損掉了。
所以為了避免雞蛋一次打破，我們會把雞蛋放在不同籃子裡，當一個籃子被打翻，我們其他籃子的雞蛋還能完好無損，也就是說，當一項投資虧損了，損失的只是那項投資的資產，卻還有其他項投資繼續進行。
這就是分散投資最常見的解釋。
其實許多人會崇尚分散投資不是沒有原因的，有研究學者發現這與「損失厭惡（loss aversion）」這個心理現象有關，人類都是討厭損失的，所以為了減少損失，就會想辦法解決損失，分散投資就是「損失厭惡」下所產生的解決方法。
那要怎麼理解「損失厭惡」呢？可以先從這個例子找到解釋：
假設今天有 2 種情況：
1. 有人給你 100 塊錢
2. 有人給你 200 塊錢，過一陣子把其中 100 塊錢收回來
兩種情況的結果都一樣：你都拿到 100 塊錢。
但感受一下當時的心情，你比較討厭哪一種？
許多人的答案會傾向「討厭」第二種，因為大家「討厭」損失（損失 100 塊）。
當這種討厭的感覺出現時，大家的感受多少都有些不好，所以為了減少這種情況出現，開始做出一些解決行為。在投資界裡，分散投資就是「損失厭惡」的解決行為。
這樣基本上就能理解分散投資的原理，為什麼不要把雞蛋放在同一個籃子裡了，它的目的就是降低大家「損失厭惡」的心理。
分散投資的股票投資組合，長什麼樣？能怎麼投資？
分散投資由許多投資項目組合起來，當然也有許多種不同的組合法，但共通點是買入不同類別的資產，例如股票和債券就是不同的資產，股票又分為不同產業的股票、大型股、價值股等等；債券又分為垃圾債券和投資級債券等等。
以下將舉例分散投資常見的投資組合：
股票及債券（股債配）
股債配是最常見的分散投資方式，顧名思義就是組合內含有股票和債券兩項資產，而股票相對債券有更大的波動性，因此股票往往是這種投資組合裡最大的風險因子，當股票的比例越高，風險越大，反之亦然。
對一些較年輕的投資人來說，股票比例可以放大，因為股票的相對回酬更高，但風險也更高；而對那些準備退休的人來說就不適合了，這時候要將股票比例下降，債券比例拉高，因為債券相對股票更穩定。
因此對於到退休年齡的人來說，建議不要追求高風險的投資，這時把投資組合往債券靠攏會比較好。
延伸閱讀：
不同產業的股票
股票可以按產業來劃分，例如 S&P 500 是由 11 個不同行業的公司股票所組成，所以很適合用來做分散投資。
在 2008 年次貸危機期間，房地產和金融行業蒙受巨大虧損，但是公用事業和健康產業的損失程度卻不明顯，顯示投資在不同產業也可以把風險分散掉。
推薦閱讀：
大 / 小市值公司
將資金分散投資在大市值和小市值公司，也可以把風險分散開來，一般來說，小市值的公司比更穩定的大市值公司，更具有高風險和高回報。
按市場投資
投資標的的地理位置也是決定分散投資的方法之一，一般來說，市場分為 3 個：美國、發達國家和新興市場。每個地方（市場）的法律、環境、產業不同，也有不同的投資模式，假如一個市場發生經濟動盪，另一個市場不會因此受影響，這樣就能把風險分散開來。
成長股 / 價值股
投資在成長股和價值股也可以做到分散投資，這兩種股票的性質也不一樣。
成長股是那些營收、獲利、現金流都在快速成長的公司，財報的估值也往往高於整體市場（因為成長迅速）；價值股是那些已經發展成熟，進步空間有限的公司，例如金融行業和公用事業，因為成長較慢，所以估值也相對低。
成長股雖然成長迅速，但風險較高，相對報酬也較高；而價值股已經發展成熟，所以風險較低，相對回酬也較低，投資在這兩種股票上，可以讓價值股把成長股的風險抵銷掉。
延伸閱讀：
分散投資真實案例：Ray Dalio 的全天候投資組合
Ray Dalio 是橋水基金的創辦人，他有一個引以為傲的投資組合：全天候投資組合（The All-Weather Portfolio），是一種被設計用來應付所有市場變化的投資組合，力求不論在經濟成長、衰退、通貨膨脹、通貨緊縮都能表現良好。
全天候投資組合的配置包括：
| 投資標的 | 組合比例 | 追蹤目標 |
| TLT | 40% | 追蹤 20 年期以上的美國公債 ETF |
| IEF | 15% | 追蹤 7-10 年的美國公債 ETF |
| DBC | 7.5% | 追蹤 6 個交易量最大及最重要商品（原油、熱燃油、黃金、鋁、玉米和小麥）的 ETF |
| GLD | 7.5% | 追蹤黃金價格的 ETF |
| VTI | 30% | 追蹤美國 3000 家公司的 ETF（基本上等於投資整個美國） |
至於全天候投資組合的表現如何？
從下面 2013 年至 2023 年初的曲線圖可以發現，如果 2013 年分別投資一萬美金直到 2023 年初，全天候投資組合（藍線）與 S&P500（橘線）相比，分別成長 61.84% 和 170.93%，雖然 Ray Dalio 略輸一籌，但是可以發現更為平穩，甚至 2020 年的疫情幾乎沒有影響到組合成長，因此若想把風險降到極低，可以考慮模仿他的投資策略。
延伸閱讀：
分散投資的好處有哪些？
降低非系統性風險
在理解分散投資如何降低非系統性風險之前，先快速理解何謂「系統性風險」和「非系統性風險」
系統性風險：一種不可控的風險，由經濟和市場驅動，會影響整個市場環境
非系統性風險：由個別公司產生的風險，單一事件不會影響到整個大環境
舉例來說，當全球只有 2 家汽車公司：H 和 T。
當全球經濟不好，大家手上沒多餘的錢買汽車時，所有汽車公司（H 和 T）的銷量就會下跌，股價也應聲下跌，這就是系統性風險。
當 H 公司的零件出現問題，消費者不敢買 H 汽車而轉向買 T 汽車，H 公司的銷量就會下跌，股價也下跌，但 T 公司的銷量會上升，股價也上升，這種情況就是非系統性風險。
如果我們同時買 H 和 T 的股票，就算 H 下跌，T 也會上升，所以 T 彌補了 H 的虧損，非系統性風險就被解決了。
同理的， 分散投資就是把錢投資在不同項目上，不同項目之間的虧損和獲利都會互相平衡，造成非系統性風險大大降低，這就是分散投資的好處。
延伸閱讀：
長期報酬是好的
分散投資的長期報酬通常是正向的，就算非系統性風險導致的「一升一降」讓資產在短期內看不出變化，但是以長期來看，資產是有機會往上升的。
舉個分散投資最經典的標的：S&P500，S&P500 是美國最大的 500 家上市公司，各行各業都在裡頭，所以風險也很分散。
觀察 S&P500 的歷史成長，從 1957 年至 2018 年近 60 年間，年平均報酬率是 8%，但不是每一年都是以 8% 的趨勢成長，有些年份是虧損的，有些年份是獲利的，但是把時間拉長可以發現，報酬是穩定成長的。
那麼，分散投資應該要分散到怎樣的程度才算好呢？你可以從以下的影片獲得解答：
分散投資的風險（壞處）有哪些？
減少盈利
分散投資有一個隱形風險，那就是會讓盈利下降，雖然上面提到長期報酬是好的，但那是最普通的報酬，真實的情況是公司股價有升的、也會有跌的。
假設今天投資 10 支股票，其中一支上漲超過 100%，其他股價卻維持水位，那整體投資績效就是上漲 10%，但如果你只投資那支會上漲 100% 的股票，那獲利就是 100%。
舉個例子，特斯拉（股價代號：TSLA）在 2020 年初飆漲，遠遠超越市場表現，而當時它還沒加入 S&P500，那麼只投資 S&P500 的人，自然就少分到這塊餅。
這個壞處正是巴菲特不支持分散投資的原因，下面會提到他為什麼不鼓勵分散投資。
無法顧及所有資產
如果投資組合裡有 10 支股票，那投資人就需要時時刻刻關注這 10 家公司的變動，先假設大部分人都不是全職投資人，那麼一般人是無法負荷這 10 家公司的研究的，例如沒時間研究每家公司的財報，所以會造成無法顧及所有資產的窘境。
想當然爾，如果投資更多家公司，例如 15、20、30 家，要求對公司的了解程度只能更高，到時會造成更大的負荷。
所以建議投資在自己有時間及能力了解的公司，或是直接投資大盤指數，跟著趨勢走，才會比較省力。
手續費可能過多
分散投資有一個盲點是許多人不會注意到的：過多手續費。
當投資越多項商品時，有越有可能需要繳更多手續費，萬一投資獲利無法補足手續費，等於是弄巧反拙，所以手續費也是分散投資要注意的事情。
集中投資 vs 分散投資
集中投資是分散投資的對立面，集中投資希望只選少數幾支標的，並期待這幾支標的能帶來超越大盤的表現，與分散投資最大的不同是，分散投資只要越分散就越接近大盤報酬；而集中投資背道而馳。
但相對的，集中投資也需要更專業的操作技術，因此通常是專業投資人的投資方式。
那麼集中投資能否帶來超額報酬？其實這要看投資人的選股能力，老實說，集中投資的風險比分散投資大很多，因此不建議一般投資人（尤其新手）用這種方式。
推薦閱讀：
以下是集中投資和分散投資的差別：
| 分散投資 | 集中投資 | |
| 相對回酬 / 損失 | 小 | 大 |
| 需對公司的了解程度 | 低 | 高 |
| 相對風險 | 小 | 大 |
| 適合族群 | 新手、業餘投資人 | 專業投資人、全職投資人 |
其實不論是集中投資和分散投資，都有它們相對應適合操作的族群，所以並沒有分散投資一定好過集中投資、或集中投資優於分散投資的觀念。
如果選股能力較弱、沒時間研究公司，那分散投資自然是首選；如果選股能力強、有充沛時間研究公司，那集中投資比較適合你。說到這邊，接下來要帶到巴菲特對分散投資的看法，剛好呼應兩種投資方式的精髓。
巴菲特對分散投資的看法
巴菲特在 1996 年的波克夏.海瑟威年度股東大會上，提到對於「分散投資」的見解，當時的他受到台下記者的訪問，問到他關於分散投資和集中投資的原則是什麼。
巴菲特認為分散投資對真正懂投資的人來說，是無意義的行為，是一種對無知的保護，他們想確保投資組合不會被市場的波動影響，因為這對於不知道怎麼分析公司的人來說，是比較安全的。
延伸閱讀：
但假設你知道如何分析及研究一家公司，就沒必要投資 50、40、甚至 30 家公司了，譬如說，你手上有一份優質公司的排名，卻把資金投資在排名 30 而不是第一名的公司，或平均分散在這 30 家裡面，而不往第一名的公司投入多一點資金，這看起來很蠢對吧？
所以分散投資對於巴菲特和他的夥伴查理.蒙格來說，都是不好的操作，或許對於一般人來說分散投資的平庸績效已經能夠滿足自己，但在巴菲特眼裡，分散投資意味著投資人不了解公司的商業模式。
巴菲特進一步提到，在波克夏.海瑟威裡，就算把所有錢投資在 3 家自己完全了解的股票，他也會非常開心，甚至覺得這輩子已經夠用了。巴菲特認為，一家好的公司可以很好的應付市場的變化和競爭，可口可樂就是他最自豪的例子。
當然如果能找到更多類似可口可樂的公司，他也會盡情把錢「分散」在那，但不可能那麼容易找到，甚至認為只投資在少數優良公司的風險比分散投資小很多。
這樣看起來，巴菲特其實不鼓勵分散投資，反而推崇集中投資，但是我們畢竟不是巴菲特，每個人也有最適合自己的投資方式，那麼什麼時候該分散，什麼時候該集中，對於一般人來說該怎麼選，請看下一段。
什麼時候該分散投資？什麼時候該集中投資？
大部分人會選擇投資交易，都是為了讓自己在主業外能有一個多餘收入，但是時間上的不足加上選股策略不如專業投資人，或許這時候選擇「分散投資」是比較好的。
而少部分人的選股能力很強，或者本身就是全職投資人，這時候選擇「集中投資」會比分散投資來得好。
所以什麼時候該分散、什麼時候該集中，其實要看的是投資人的選股能力。選股能力差就用較保守的分散投資；選股能力強就用較激進的集中投資。
總結
看完以上內容，你已經了解到分散投資的精髓了，簡單總結一下：
分散投資的目的就是為了避免損失厭惡，而把雞蛋（資金）放在不同的籃子（投資標的）裡，其好處有：降低非系統性風險、穩定的長期報酬，但缺點則有可能錯失更大的獲利、無法照顧所有標的、產生過多手續費。
而與之對立的是集中投資，也是巴菲特崇尚的投資方式：只投入在幾支股票上，並期待這幾支能超越大盤。但集中投資的專業門檻較高，比較不適合大部分人使用，所以如果選股能力欠佳或想將風險降低的投資人，建議還是使用分散投資，反之選股能力好的人才使用集中投資。
推薦閲讀：
免責聲明
此文章內容僅作為教學、分享及參考的用途，而非專業的投資建議。由於個人的情況及需求不同，你可以聯係 Spark Spark Finance 團隊或咨詢你的理財規劃師，以取得專業的建議。
